鐘女主張，自2017年起陸續以匯款、當面給現金方式借款給鄭男，合計1,500萬元，鄭男則開立4張支票作為擔保，然而鄭男遲未償還，且未依約支付利息，鐘女提出民事訴訟，加計利息共求償1,700萬元。
一審新竹地院認定，鄭男應返還1,500萬元。上訴後，二審高等法院依據雙方LINE對話紀錄與匯款資料，認定實際借款為1,357萬2,300元，鄭須全數償還，至於鐘女要求的200萬元利息，因舉證不足，無法證明雙方曾有約定利息，因此未判准，全案仍可上訴。
本案審理期間，鄭男正面臨罷免案風波，他曾透過律師聲請不公開審理，引發關注。法官反問：「不是希望法庭直播嗎？」最終合議庭駁回聲請。
