台北市去年（2025）6月發生一起不幸的死亡車禍，一名就讀護校的18歲蔡姓女學生在騎車停等紅燈時，不幸遭後方賴姓司機駕駛的吊車衝撞輾斃。蔡姓女學生的母親日前控訴，在法庭上詢問「女兒白死了嗎」，卻遭到台北地院法官直白回應「對啊」，且請求的扶養金也全數遭到駁回，消息傳出後引發網路輿論炸鍋。對此，律師林智群特地查閱判決書「逆風發文」，聚焦剖析這起判決內幕。
台北市去年（2025）6月發生一起不幸的死亡車禍，一名就讀護校的18歲蔡姓女學生在騎車停等紅燈時，不幸遭後方賴姓司機駕駛的吊車衝撞輾斃。蔡姓女學生的母親日前控訴，在法庭上詢問「女兒白死了嗎」，卻遭到台北地院法官直白回應「對啊」，且請求的扶養金也全數遭到駁回，消息傳出後引發網路輿論炸鍋。對此，律師林智群特地查閱判決書「逆風發文」，聚焦剖析這起判決內幕。
針對外界痛批法院冷血、判決不公的爭議，林智群律師詳閱「台北地方法院115年度北簡518號判決」後指出，這起案件屬於交通事故，依法走的是「簡易程序」。這類程序原則上只會召開一次辯論庭，法院有權要求雙方在開庭前將所有補件資料送達，否則法院可以依法不予審酌。
林智群表示，該判決書內花了極大篇幅在點名「程序處分權」「延滯訴訟」與「促進訴訟義務」，法官明確指出原告（家屬方）與被告（吊車公司方）雙方都有拖延訴訟、太晚提證據資料的問題，並強硬裁定：雙方在2026年5月1日以後提出的資料，法院一律不採納。 林智群坦言，這種雙方都有請律師，卻因為一直不交資料而被法官寫一大篇「洗臉」的情況相當少見，這也是導致許多訴訟請求被駁回的導火線。
關於家屬質疑「為何扶養金全部遭駁回」以及「明明只拿到200萬強制險，法官卻說領了700萬」這兩大爭議點，林智群逐一拆解判決內容。
關於607萬元扶養費遭駁回，法官在判決書中指出，請求扶養費必須符合民法第1117條的相關規定（如不能維持生活等要件），然而原告律師並未提出實質的相關單據與證據，因此法院無法准許。
而強制險200萬變700萬的羅生門，林智群點出，判決書中明確寫著「雙方不爭執原告已經領到強制險700萬元」。林智群強調，關鍵字就在於「雙方不爭執」，這代表究竟是原告律師在庭上對這個數字沒有表達異議？還是法院記載錯誤？這部分只能留待二審判決才能釐清。
至於其餘獲准賠償金額，雖然家屬原先請求1,200萬元，但法官最終認定獲准的金額為297萬元（包含雖無相關單據仍依民事訴訟法全部准許的喪葬費89萬元、機車損失8萬元、以及慰撫金200萬元）。
由於賴姓司機在起訴前已去世，家屬轉而狀告吊車公司，法官最終也認定吊車公司須負起雇主賠償責任。但因判決書認定家屬「已領了700萬強制險（抵充）」，高於法院核准的297萬元，因此法官判定吊車公司不需再額外給付金額。
對於該法官在法庭上以「對啊」回應蔡母的心碎提問，進而遭到網友圍剿，林智群也分享自己與這位法官交手的經驗。他透露該法官以前在刑庭時作風強悍，轉到民庭後已相對和顏悅色，但講話依然十分直接。
林智群直言，對律師而言，講話直接的法官其實「很不錯」，因為這類法官會把自己的想法與心證直接說清楚，例如會當庭警告「你不給我這個證據我就會判你輸」，這能讓律師趕快去準備相關證據，減少溝通上的時間與成本。
不過，林智群也坦言講話直接確實有壞處，當事人聽起來會覺得非常刺耳，而這也是法官自己必須去承受的輿論後果。
相關文章
「昨天又聞到你的味道...」告別式後首發聲 傅子純遺孀淚灑社群：未來好漫長
