本刊接獲投訴，指控葉釋仁的教授升等案有問題！檢舉人利用AI比對發現，葉疑將自己在2001年完成的德文博士論文轉成新的英文專書，再用此書申請教授升等，離譜是，教育部首次接獲檢舉，竟將案件交由大葉大學自行調查，遭批形同「自己查自己」，最後校方果然認定「查無違失」。日前檢舉人根據AI比對資料當作新事證再度向教育部檢舉。
本刊接獲投訴，指控葉釋仁的教授升等案有問題！檢舉人利用AI比對發現，葉疑將自己在2001年完成的德文博士論文轉成新的英文專書，再用此書申請教授升等，離譜是，教育部首次接獲檢舉，竟將案件交由大葉大學自行調查，遭批形同「自己查自己」，最後校方果然認定「查無違失」。日前檢舉人根據AI比對資料當作新事證再度向教育部檢舉。
檢舉人表示，葉釋仁2001年於德國完成博士論文，之前在台灣國內圖書館及一般公開資料庫幾乎無從取得，始終無法進一步比對，直到近年生成式AI工具快速發展，他透過AI搜尋海外館藏與數位典藏線索，才找到葉當年博士論文的微縮影片，經逐頁與葉2017年出版的英文專書交叉比對，陸續整理出副標題、圖表、註腳及理論架構等多項高度相似之處，完成比對後，檢舉人整理出高度抄襲跡象，首先，德文博士論文與英文專書副標題幾乎完全一致；其次，英文專書至少8張核心圖表直接保留德文原文，並未翻譯。
更離譜的是，全書四百餘則註腳幾乎均引用德文文獻，並沿用德語學術論文慣用的頁碼標示方式，英文專書第六章所採用的數理模型與理論架構，也與德文博士論文高度相近，檢舉人因此質疑，若該書屬學位論文延續性研究，依相關規定應主動揭露來源及延續關係，但專書版權頁未見翻譯或改寫聲明。
檢舉人G先生向本刊表示，葉釋仁2017年取得教授資格案，至少存在4項爭議。首先，升等代表著作遭質疑高度承襲2001年完成的德國博士論文，卻未揭露屬學位論文延續性研究；其次，送審期刊論文摘要疑由他人翻譯、內容亦經共同改寫，最後卻僅由葉一人署名；第三，校內資料顯示，葉於升等前一年幾乎沒有授課紀錄，升等當年開設課程卻出現同一時間、同一教室由他與另二名教師授課的異常情況，相關教學紀錄是否與實際情形相符，引發質疑。
相關文章
