橋頭地檢署起訴書指出，B女為某自救會成員，2021年12月間在自救會結識A男，得知A男單身，基於跟蹤騷擾之犯意，在2022年3月至2024年5月間違反A男意願，反覆且持續監視、觀察及跟蹤A男行蹤，並以盯梢、守候及尾隨之方式接近A男位於楠梓區的住處，使A男心生畏怖，遂報警處理。
有證人指出，B女在2022年1月表示有意追求A男，2月A男拒絕後，B女仍持續跟騷，反覆在A男住處外出沒，監視其行蹤，導致他消瘦6公斤，還到身心科就診；另有證人指稱，曾目睹B女清晨或深夜在A男的住處前公園徘徊，還曾探詢A男的生活作息，更稱B女也曾跟騷過其他單身男性。
B女更被指控，曾在A男家附近餵食A男飼養的狗，還向其他人說想要了解、關心A男的想法。儘管A男表示已造成困擾，她仍依然故我，A男為此到醫院就診，被診斷為適應性障礙合併焦慮症狀。
橋頭地檢將B女依違反《跟騷法》提起公訴。B女否認對A男有跟騷行為，她表示自己每天都會去A男住家旁公園是因為要去運動，「該公園離我住處也很近」，且因為她要去自救會當志工，就會從A男住處旁的馬路經過，並不是針對他，也不會特別走到他住處前面，「那就是我平常生活的軌跡。」她也說，自己會在公園旁餵流浪狗，但不確定A男的狗有沒有跑來吃。
橋頭地院審理時發現，A男與B女的住處相距只有500公尺，走路7分鐘就到，且A男就住在自救會旁邊，2人的生活圈本來就高度重疊，B女時常出沒在A男住處附近並沒有不合理的地方，就其所提出的照片證據，也難認有盯梢、守候、跟蹤、監視或類此之行為；雖然有2人拿手機互相錄影的片段，但也不排除是因為這件糾紛而拿起手機錄影自保。
B女也否認有追求A男或邀約約會等行為，稱只有和他聊自救會的事，她承認自己有送過早餐給對方，那是因為得知他母親生病，而她自己家又有幫傭，所以才拿給他，但對方拒絕後就沒有再拿了；A男自己也說，他感覺B女要追她，「我認為有可能，但我問她都表示沒有這件事」。
法院認為，就算B女曾送早餐給A男，並說想要關心他，就社會通念來看，也可能只是單純表示人與人之間的友好，無法逕認B女對A男有迷戀、追求、占有之意；就2人的互動，也沒有看到B女對A男有其他「與性或性別相關」之基於階級關係控制等行為，因此難認符合《跟騷法》成立之要件，就算B女曾追求或騷擾過其他單身男性，也難認與本案有關，因此認為檢方提供的證據不能證明B女犯罪，判決B女無罪，可上訴。
★《鏡週刊》關心您：若自身或旁人遭受身體虐待、精神虐待、性侵害、性騷擾，請立刻撥打110報案，再尋求113專線，求助專業社工人員。
相關文章
光復鄉這3村領不到慰問金！ 居民怒轟花蓮縣府「我們是次等災民嗎」
