判決書指出，楊女於2023年12月16日凌晨1時許，駕駛自小客車於紅燈時駛入左轉待轉區，汪警巡邏時依法盤查、開單，楊女不認違規，反而質疑路口號誌有問題，汪警回應沒問題，並表示自己在該路口執勤6年，楊女不滿汪警的語氣語態度，以「四眼仔」、「一輩子失戀」等語辱罵，汪警事後依侮辱公務員罪、公然侮辱等罪，向提告楊女，不過檢方最後以情節輕微，做出不起訴處分。

楊女認為汪警假藉職權，違法攔停阻止她離去、查證身分，已嚴重侵害其行動自由與人格法益，此外也控訴警方偵辦公然侮辱罪案件期間，未依法以傳票或書面通知方式傳喚，僅以簡訊要求她到案說明，且未告知所涉案由，使她心生畏懼，依《國家賠償法》請求賠償損失60萬元。

高雄地院日前審理，法官認定，汪警發現違規車輛占用車道影響交通，基於《道路交通管理處罰條例》與《警察職權行使法》，有權進行攔查與開單，並無違法。

至於楊女指稱汪警語言激烈部分，經法院審酌密錄器影片與對話內容後，發現是楊女先使用「你像痞子一樣」、「你年輕嗎？你老得要死」等人身攻擊言詞，汪警回應「你不用講一些話來激怒我」後，楊女又再度說出「四眼仔」、「一輩子失戀」等語，法官認定汪警並未有辱罵或威嚇語句，不構成侵害楊女的人格權。

此外，楊女還主張挨告後，警方未正式以傳票通知她出席訊問，而是用簡訊聯繫，造成她情緒不安，對此法院認為，依據《刑事訴訟法》及相關規定，警方可依案情以電話或簡訊通知配合調查，並未違法，無侵權可言，認定楊女所有主張皆無理，因此駁回其國賠請求，可上訴。