新北市張姓女子，懷疑陳姓丈夫與李姓女子有染，雙方於去年8月離婚，但她根據AirTag定位紀錄以及丈夫行事曆，認定陳男與李女在2024年間，前往摩鐵開房多達20次，向2人提出民事告訴並求償200萬元，但法官認為，難以僅憑行事曆與陳男車輛定位位於汽車旅館日期重疊，即認定2人有逾越男女正常社交往或發生性行為，一審判決張女敗訴，可上訴。
新北市張姓女子，懷疑陳姓丈夫與李姓女子有染，雙方於去年8月離婚，但她根據AirTag定位紀錄以及丈夫行事曆，認定陳男與李女在2024年間，前往摩鐵開房多達20次，向2人提出民事告訴並求償200萬元，但法官認為，難以僅憑行事曆與陳男車輛定位位於汽車旅館日期重疊，即認定2人有逾越男女正常社交往或發生性行為，一審判決張女敗訴，可上訴。
判決指出，張女與陳男於2012年結婚，2人育有1名未成年女兒，但張女2024年6月間，因AirTag不慎掉落丈夫車上，意外從定位紀錄發現，陳男該年1月至7月間，前往新北市永和區愛摩兒汽車旅館多達20次，加上李女與丈夫對話中時經常互傳I love you 或帶有相似含意之貼圖、文字訊息，懷疑丈夫出軌，雙方於去年８月協議離婚。
張女對陳男及李女提出民事告訴，並求償200萬元，她主張在去年6月21日，丈夫行事曆登記「L玉山」，當天AirTag定位紀錄即顯示丈夫車輛前往摩鐵，此外，她比對定位紀錄發現，所有丈夫車輛前往摩鐵的日期，行事曆均有「L玉山」的行程，，因此推論2人一同前往摩鐵開房，加上雙方平常經常透過文字訊息、貼圖傳情，推論2人有曖昧交往及性行為，已逾越男女正常社交往來分際。
