台傑客／國際關係博士

外傳賴清德總統將於8月出訪南美洲邦交國巴拉圭、中美洲邦交國瓜地馬拉與貝里斯，並預計過境美國紐約與德州。如果成行，這將是他上任以來首度以總統身分過境美國本土，在台美關係中極具意義。

中國對此迅速反應。7月15日，中國外交部發言人林劍拋出「三個反對」：反對美台官方往來、反對違反一個中國原則、反對向台獨勢力發出錯誤訊號，並強調「台灣問題高度敏感」，要求美方「恪守中美三個聯合公報」，慎之又慎處理台灣問題。翌日，國台辦也指出「堅決反對賴清德以任何名義過境美國」，兩機構用詞幾乎完全一致。

這種高度同步的表態，反映出北京在涉台敘事上的系統性操作。無論是國台辦還是外交部，所使用的語彙都圍繞「一個中國原則」、「慎之又慎」、「錯誤訊號」等標準話術，目的不僅在於對外施壓，更是企圖主導國際社會的語言框架，讓世界各國接受其所設定的敘事邏輯。

相對於中國所堅持的一中「原則」（One China Principle），美國則始終堅守的是一中「政策」（One China Policy）。這不只是字面差異，更有文字背後戰略設計的分野：中國的一中原則主張台灣是其領土的一部分，並試圖將此視為不容挑戰的國際共識；而美國的一中政策，則明確區隔於中國立場，表達的是「理解但不代表接受」北京對台主張，並以此保有自身的政策彈性與戰略主導權。

北京總是咬住「恪守原則」，而美方則小心翼翼堅持用「政策」來回應。這兩個詞的差異，不只是文字選擇，更是對國家利益、戰略彈性與國際秩序認知的根本不同。回到文字本身的解析，「原則」代表信念、立場，以及不可違背的價值；「政策」則是方針、策略，用以保留操作、選擇與因應現實的空間。

事實上，美中雙方在所謂「一中」語言上的角力，反映的不只是台海立場分歧，更是一場關於國際話語權與規則設定的競逐。語言成為權力的一部分，而誰能讓更多國家接受其語彙，往往就能在外交實務上占據上風。北京極力推動「一中原則」成為全球共識，目的是將其內政論述國際化、法律化；而美國則透過「一中政策」的表述保有操作彈性與模糊空間，既避免直接承認中國對台主權，也為自身未來因應區域情勢變化預留餘地。

以2023年3月時任總統蔡英文過境美國為例，白宮當時即明確指出，台灣高層官員過境美國是長期既定安排，並未改變美方對台關係的非官方性質與政策立場。時任白宮發言人尚皮耶更強調，安排台灣總統過境是基於「安全、便利、尊嚴」的考量，完全符合美國的一中政策。這類回應反映出，美方在實踐其「政策」時，始終刻意保留語言與行動上的空間，雖不挑釁北京，但也不放棄其對台政策的彈性。

值得注意的是，美國對「一中政策」的堅持，並不僅止於語言操作，更有制度性基礎與跨黨支持作為後盾。1979年《台灣關係法》與1982年「六項保證」，不僅確立對台軍售與非官方往來的法律依據，也賦予行政部門在必要時採取行動的授權。這些安排，使美國行政部門及國會得以持續深化與台灣的實質互動，推進各項友台政策及法案，形成一套可延續、可調整的互動架構。

美國的一中政策並非戰術上的模糊，而是高度結構化的戰略選擇。原則不可動，政策可調整；原則是立場宣示，政策是行動框架。中國力推一中「原則」，為的是要主導國際語言與敘事；美國堅守一中「政策」，則是保有靈活調整與話語空間的必要手段，避免陷入中國的信仰框架，保留對台互動與對中競爭的戰略彈性。

在類此美中之間的外交語言博弈中，台灣不能只是被動的聽眾，更應是語言的理解者及敘事的參與者。最重要的是，國人自己必須清楚分辨所謂一中「政策」與一中「原則」的差異。不能混淆，不能誤解，否則就會落入對岸設下的語言陷阱，這是建立自我論述能力的第一步，也是我們因應國際挑戰、維護台灣利益時最基本的防線。

★《鏡報》徵文／《鏡報》歡迎各界投書，來文請寄至：editor@mirrordaily.news，並請附上真實姓名（使用筆名請另外註明），職稱與聯絡電話。來文48小時內若未收到刊登通知，請另投他處。

回到原文
更多鏡報報導
陳嘉宏專欄：羅明才的真心話　國民黨的大冒險
鄭任汶專欄：在野黨不反共　全民防衛韌性就是緣木求魚
紀永添專欄：黑鳥之子誕生—高超音速無人機將掀起空權革命