Grab鎩羽而歸，至少還有自己的東南亞市場可以經營，回到台灣外送市場來看，Uber Eats和foodpanda仍在體會外送專法挑戰下的「震撼教育」，在法規劇烈更動下，業界皆知，成為三嫁之身的foodpanda身價肯定受到影響，甚至原先的強忍凍漲策略，還能撐多久？以及，母公司未注資下，foodpanda的市場競爭力是否受到影響？都成為市場觀察的重點。
Grab鎩羽而歸，至少還有自己的東南亞市場可以經營，回到台灣外送市場來看，Uber Eats和foodpanda仍在體會外送專法挑戰下的「震撼教育」，在法規劇烈更動下，業界皆知，成為三嫁之身的foodpanda身價肯定受到影響，甚至原先的強忍凍漲策略，還能撐多久？以及，母公司未注資下，foodpanda的市場競爭力是否受到影響？都成為市場觀察的重點。
細數foodpanda出嫁史，一嫁Uber Eats獲聘金9.5億美元、二嫁Grab則降為6億元，雖然這第三嫁雖然還沒板上釘釘，但眼見「外送專法」讓業者大呼成本驚人、效率拉低下，自然影響其獲利能力及身價，foodpanda下一個良人是誰還待招親議約，但是聘金大減應是時勢所趨。
尤其，「為了不在交易案成立前添亂，即使面對外送專法令其營運成本大增，但是foodpanda就是不敢漲價，但是現在，交易案告吹下，foodpanda得回歸市場機制、重新打起商業算盤。」業內人士評論。
Foodpanda首先要面對的是，「外送專法下的服務費用到底要如何調整？」不調，對內部交代不了，調了，對消費者和商戶要如何溝通？「短暫的混亂期一定免不了，重建可行的分帳比例、機制，以及找回服務『效率』才能讓外送產業找回成長力。」具營運經驗人士分析。
畢竟，母公司Delivery Hero之所以出售foodpanda就是因為要淡出換取現金，母公司狀況並未改善下，自然會替foodpanda再覓良人，只是經歷過二輪的招親與審查亂局，讓業界判斷，現在能符合收購資格的業者已經有所限縮，拿「外資」而來的外商，若要出手，自然會重新定義、考量台灣市場的進入難度。
也就是說，在台灣市場土生土長、沒有外資爭議且手上本來就沒有外送服務的業者會更具出手信心，未來台灣外送市場會不會演變成為土洋爭霸戰？以及，foodpanda在經歷三嫁風波下，如何確保市場競爭力，並與未來婆家的版圖結構融合，挑戰foodpanda是否夠靈活外，也將反應出台灣外送市場的興衰變化。
相關文章
憂Grab併Foodpanda壟斷市場 逾500民眾赴公平會抗議
