勞動部前分署長謝宜容遭指控在任內涉犯圖利、侵占等罪嫌，一、二審均合併判刑4年6月，另外她還涉及職場霸凌，使吳姓部屬自戕身亡，勞動部對她寄2大過免職、確定前應先停職，謝宜容不服提告。台北高等行政法院今（3）日判決，撤銷勞動部對她的免職處分，可上訴。
勞動部前分署長謝宜容遭指控在任內涉犯圖利、侵占等罪嫌，一、二審均合併判刑4年6月，另外她還涉及職場霸凌，使吳姓部屬自戕身亡，勞動部對她寄2大過免職、確定前應先停職，謝宜容不服提告。台北高等行政法院今（3）日判決，撤銷勞動部對她的免職處分，可上訴。
台北高等行政法院指出，謝宜容為北分署分署長，其因疑似涉及職場霸凌事件，本應由勞發署進行專案考績並予考核獎懲，但在相關會議未進行討論及決議前，已由時任勞動部長的何佩珊於立法院委員會質詢時，逕自答稱會作成一次記2大過之處分。
台北高等行政法院提到，勞動部於同日下午5時30分許召開113年度第6次考績委員會，決議建請核予謝宜容一次記2大過之處分，並函請勞發署辦理獎懲事宜。但是勞動部在考績委員會未有任何討論、決議前，逕自對外為謝宜容懲處結果的表示，不僅是未審先判，也使考績委員會之設置及會議之召開流於形式。
台北高等行政法院認為，本件屬一次記2大過情形，處分前應給予當事人陳述及申辯之機會，但勞發署113年度第16次考績委員會，及勞動部113年第7次考績委員會，均未能適法通知謝宜容到場。
台北高等行政法院說，此一陳述意見的機會，係為使受考人遇有重大違失行為懲處時，可受程序基本權利之保障，尚不得以謝宜容已知悉審認情形，或事實客觀上明白足以確認為由，剝奪其陳述意見之機會。
台北高等行政法院認為，且職場霸凌是否成立，只有處於各該職場文化之人員最能體認，尤其，主管具體職務上要求與職場霸凌如何分野，判斷之際，也有兼聽各方論述之必要；是以，本件務必由勞發署考績委員會親自聽取謝宜容陳述意見，以形成心證，始能謂應採擇之證據均已調查，尚不得僅以原告嗣後有提出復審答辯，得予補正陳述意見之瑕疵，原處分顯有違程序基本權利之保障。
台北高等行政法院表示，勞發署113年度第16次考績委員會，及勞動部第7次考績委員會，俱僅憑勞動部2024年11月19日調查報告作為懲處事證；而該調查報告卻記載「無法證明關係人甲（即吳姓員工）有遭長官職場霸凌情事」，另導致2023及2024之離退職人員相較2020至2033年高之原因，僅係「過度要求行為」等情，顯與該調查報告建議處置認定原告涉及職場霸凌不符。
台北高等行政法院表示，考績委員會以此矛盾的調查報告，作為懲處之事實認定基礎，顯係出於錯誤之事實認定及不完全之資訊，原處分核有違法判斷之違誤，因此謝宜容之訴為有理由，復審決定及原處分應予撤銷。
★ 《鏡週刊》關心您：若自身或旁人遭受身體虐待、精神虐待、性侵害、性騷擾，請立刻撥打110報案，再尋求113專線，求助專業社工人員。
★《鏡週刊》關心您，再給自己一次機會，安心專線：1925（24小時）／生命線：1995／張老師專線：1980。
★《鏡週刊》提醒您，任何人在依法被判決有罪確定前，均應推定為無罪。
相關文章
