致力於研發醫美及罕見疾病治療藥物的康霈生技（6919），前事業開發部兼任公共事務部副總經理袁照晶認為自己「被離職」，訴請復職復薪，康霈則指袁要求升職加薪未果而請辭，台北地院審理認為，袁照晶雖曾向公司請辭，但雙方後來已合意撤回辭職信，事後袁雖說「朝交接方向計畫與規劃、聽你們的安排」法官認為這不能視為袁向公司請辭，判袁復職復薪；仍可上訴。
致力於研發醫美及罕見疾病治療藥物的康霈生技（6919），前事業開發部兼任公共事務部副總經理袁照晶認為自己「被離職」，訴請復職復薪，康霈則指袁要求升職加薪未果而請辭，台北地院審理認為，袁照晶雖曾向公司請辭，但雙方後來已合意撤回辭職信，事後袁雖說「朝交接方向計畫與規劃、聽你們的安排」法官認為這不能視為袁向公司請辭，判袁復職復薪；仍可上訴。
袁照晶提告指出，自己2024年3月4日進入康沛公司，擔任事業開發部兼任公共事務部副總經理，2025年5月19日視訊會議過程中因與董事長及執行長互動產生誤會而萌生辭意，隔天提出辭職信，經與公司長談慰留後，已於同年5月23日化解誤會，雙方合意撤回辭職，但同年6月23日自己在公司內網及電子郵件權限被關閉。
袁照晶提告指出，2025年6月25日她收到「離職生效日通知」電子郵件，公司指她曾於2025年5月20日主動提出辭職為由，預告雙方勞動契約將於7月15日終止，她在6月30日委請律師寄發存證信函要求恢復職務遭拒，向法院訴請復職復薪。
康霈公司向法官表示，袁照晶任職期間多次提出離職，辭意甚堅，對於袁照晶主張雙方已化解誤會並撤回辭職，康霈認為顯與事實不符，此案是袁照晶要求升職加薪未果，堅決求去而與公司合法勞動契約終止，公司指出，過程中袁曾傳LINE表示「朝交接方向計畫與規劃」「老臣告退」等，雙方結束合約是因袁照晶主動請辭。
依據雙方的LINE對話顯示，2024年5月19日袁照晶與上司視訊提及離職時，袁認為對方一直在翻白眼、完全沒有耐心，上司解釋是因為一邊蓋章，非常的忙，所以都用耳朵聽，只會偶爾看螢幕，不是沒有耐心，袁隨後表示「離職信已寄」，台北地院審理認為，袁照晶的確曾發出辭職信，但後來公司慰留後她表示「那我辭職信妳要怎麼處理？」公司回「既然是一場誤會，就當做沒有這件事情」，法官認為後來袁也留任，此辭職信即已撤銷，至於袁後要求升職及加薪未果後表示「朝交接方向計畫與規劃」「老臣告退」等，法官認為並不能視為是辭職的意思表示，判袁復職復薪。
相關文章
