高雄市長候選人辯論會結束當天,TPOC台灣議題研究中心以自主研發的「矽基樣本系統」,讓20,299名依高雄市人口結構建構的AI虛擬市民看完辯論並作答。模擬結果顯示:國民黨柯志恩的辯論表現領先10個百分點,但投票支持度反而落後民進黨賴瑞隆7個百分點,辯論優勢未能轉化為選票。

高雄市長候選人辯論會結束當天,TPOC台灣議題研究中心以自主研發的「矽基樣本系統」,讓20,299名依高雄市人口結構建構的AI虛擬市民看完辯論並作答。模擬結果顯示:國民黨柯志恩的辯論表現領先10個百分點,但投票支持度反而落後民進黨賴瑞隆7個百分點,辯論優勢未能轉化為選票。
辯論表現:柯志恩幾乎全面勝出
問到「哪一位候選人整體表現最好」,39.5%的AI市民選柯志恩,29.5%選賴瑞隆,31.1%認為差不多。在樣本達100的34個行政區中,柯志恩在33區表現較佳,只有橋頭區由賴瑞隆微幅勝出(–0.7)。柯志恩領先最多的是美濃(+18.8)、左營(+16.9)、楠梓(+14.8)、鼓山(+14.1)。
中間選民與民眾黨支持者也明顯偏向柯志恩:中間選民38.9%對6.7%,民眾黨支持者46.9%對7.9%,但兩群都有近半數不表態。
辯論影響:74%「完全沒有改變」
辯論對選情的實際影響有限。74.3%表示支持態度完全沒變,18.5%更加支持原本看好的候選人;因辯論而轉向其他候選人的只有2.2%,由猶豫轉為確定的2.9%。
鞏固效果隨年齡遞增:70歲以上有30.8%更加堅定,20–29歲只有8.2%。區域中最特別的是三民區,有8.9%原本猶豫的市民在辯論後做出決定,約是全市的3倍。
好感度與投票意向:賴瑞隆領先
辯論表現輸給柯志恩的賴瑞隆,在好感度上反而領先:40.0%對賴瑞隆較有好感,31.9%對柯志恩較有好感,差距8.1點。
在兩人對決的投票意向上(含傾向),賴瑞隆44.0%、柯志恩37.0%,尚未決定15.3%、都不支持/投廢票3.7%。問到「看好誰會贏」,45.6%看好賴瑞隆,38.0%看好柯志恩。
模擬的行政區分布中,賴瑞隆在多數行政區領先:
•賴瑞隆領先較多:旗津(–22.6)、田寮(–19.7)、橋頭(–15.1)、小港(–14.2)、林園(–13.7) •柯志恩領先:六龜(+4.1)、杉林(+3.4)、美濃(+1.9),另桃源、那瑪夏、茂林三區亦領先,但模擬人數不到100,僅供參考 •幾乎打平:左營(+0.5)、新興(–1.1)、永安(–1.4) 性別上,賴瑞隆在男性選民領先10.7點,女性則只領先3.5點。年齡上,30–39歲(–10.9)與70歲以上(–10.2)是賴瑞隆最穩固的族群。
柯志恩的機會:中間選民與民眾黨支持者
藍綠支持者九成以上回歸各自陣營,柯志恩要追趕,關鍵在兩個群體:
•中間選民:柯志恩29.0%、賴瑞隆24.8%,但有41.9%尚未決定,是最大的變數。 •民眾黨支持者:柯志恩46.2%、賴瑞隆35.9%,領先10.3點。
不過在「絕對不會投給誰」的結果對柯志恩不利:27.9%絕對不投柯志恩,絕對不投賴瑞隆的只有20.6%,另有44.1%表示兩人皆可接受。這代表柯志恩的辯論表現雖獲肯定,但要把「表現好」轉成「願意投」,仍需先降低反感、爲取大量未表態的中間選民。








【研究方法與調查說明】 調查單位與主持人: TPOC 台灣議題研究中心;計畫主持人為創辦人陳丕舒。 出資者: 影響力數據股份有限公司。 辦理時間: 模型執行日為 2026 年 11 月 3 日 研究母體: 高雄市具投票資格的選舉人,約231萬人(依中選會 2024 年總統副總統選舉選舉人數)。 樣本建構與規模: 本研究不採隨機抽樣,而是使用本中心的「Silicon Sampling 矽基樣本技術」。研究團隊以大型語言模型(LLM),依高雄市選舉人的性別、年齡、教育程度、歷年政黨票分布,以及各縣市人口結構,按比例生成 AI 虛擬受眾代理人(AI Agent),共20,299個,並對全部代理人施測,屬於虛擬母體的全體普查。 使用模型: OpenAI GPT-5.4 mini(2026-03-17 版),模型黨性偏誤已進行後處理。 誤差說明: 本研究是對全體20,299個 AI 代理人的普查模擬,不是機率抽樣,所以不適用傳統民調以常態分配計算的抽樣誤差。 研究限制: 代理人的意見來自模型對母體與輿情的推估,可能放大媒體能見度高的論述,並低估未表態或政治冷漠的族群。 特別聲明: 本結果由 AI 虛擬受眾模擬產生,用來呈現在模型設定與社群語意環境下,虛擬人口的意向趨勢與政情推演,可作為選情研判與策略兵推的參考。本研究不是對真實選民進行的電話或實體抽樣調查,不代表實際投票行為。
(本文表格圖片由TPOC台灣議題研究中心提供)