嘉義市孫姓男子去年7月間未熄滅放在紙板上的艾草蚊香便就寢，引發火警，不僅燒死妻子、兒子，也延燒3戶民宅。一審依過失致死罪判6月徒刑、緩刑2年；檢方認為孫男未賠償毗鄰戶及宣告緩刑，量刑不當，因此提起上訴。二審法院維持6月刑度，緩刑改判3年，並命須於判決確定6個月內賠償毗鄰戶100萬元。
嘉義市孫姓男子去年7月間未熄滅放在紙板上的艾草蚊香便就寢，引發火警，不僅燒死妻子、兒子，也延燒3戶民宅。一審依過失致死罪判6月徒刑、緩刑2年；檢方認為孫男未賠償毗鄰戶及宣告緩刑，量刑不當，因此提起上訴。二審法院維持6月刑度，緩刑改判3年，並命須於判決確定6個月內賠償毗鄰戶100萬元。
判決書指出，孫男於2025年7月27日晚間7時許，在住家客廳點燃艾草蚊香驅蚊，將蚊香放置於鐵製底座，下方還墊有紙板，卻未將艾草蚊香熄滅便到房間睡覺。不料3小時後，蚊香餘燼引燃紙板，延燒沙發及屋內雜物，孫男聞到異味驚醒後雖提水滅火，但火勢已無法控制，只能自行逃生。大火除燒毀自宅，造成妻子與兒子逃生不及、葬身火窟，也延燒鄰近3戶住宅。
嘉義地院一審認定，孫男因一時疏忽釀成火災，痛失2名至親，考量他犯後坦承犯行已賠償部分鄰居並與部分被害人達成和解，也表達賠償另一名鄰居意願，因此依過失致死等罪判處有期徒刑6月，可易科罰金，並宣告緩刑2年。檢方則認為，孫男雖與部分受害鄰居達成和解，但始終未賠償毗鄰戶，也未提出具體賠償方案，因此上訴。
二審高等法院台南分院認為，原審宣告緩刑時，對毗鄰戶的賠償缺乏具體保障。不過，孫男於二審期間已先匯款200萬元展現賠償誠意，且檢方及毗鄰戶代理人均同意附條件緩刑，因此維持徒刑6月的刑度，但將緩刑期間由2年改為3年，另命孫男須於判決確定後6個月內，再賠償毗鄰戶100萬元；若未履行附帶負擔，依法仍可能遭撤銷緩刑，須執行原判刑度。
