台灣若干媒體[1]在該報告出爐時亦有報導，不過大多著重在名次的改變，強調台灣在 2025 年世界新聞自由指數中名列第 24，比去年上升 3 名，穩居「亞太地區第二、東亞第一」，對於該報告所呈現出來的全球整體新聞自由的警訊，未曾深入著墨。本文補其不足之處。
經濟壓力成為主要威脅
在過去，威權主義、新聞審查與暴力壓制常被視為新聞自由的最大敵人。然而，2025 年的指數顯示，媒體經濟的脆弱化已躍升為當前最急迫的威脅。報告指出，在 180 個受評國家中，有多達 160 國的媒體組織正在經濟重壓下苦撐，甚至無法維持基本營運；其中近三分之一的國家，已有媒體被迫停刊或關閉。
這場危機並非單一事件，而是由多種交織因素所致：數位廣告市場被科技巨頭壟斷、新聞平台依賴度過高、國際捐助資金萎縮、媒體所有權集中、以及公共媒體預算遭削減。這些現象導致媒體在財政上喪失獨立性，更易被政府、企業或財團操控其編輯方針與報導方向。
RSF 編輯總監 Anne Bocandé 表示：「當媒體缺乏穩定與透明的資金來源，就很難發揮其民主監督功能。新聞不能成為政治宣傳的工具，也不能被廉價內容所取代。」[2]
台灣表現：自由尚存，結構性隱憂浮現
台灣在 2025 年的新聞自由指數排名為第 2４名，表面上仍屬於「良好」（satisfactory）等級，名次甚至比去年上升了3名，然而RSF 指出，台灣的新聞自由面臨「三大結構性挑戰」[3]：
媒體集中與政治依附問題：幾大新聞集團長年受特定政黨或財團影響，新聞報導常出現意識形態傾斜，公信力受損。
記者勞動條件惡化：長工時、低薪資與人力不足情況嚴重，記者難以進行深度調查，轉而依賴即時、廉價、感官化內容以爭取流量。
社群平台與假訊息壓力：平台演算法鼓勵標題殺人與片面資訊擴散，干擾公眾理解真實脈絡，也讓新聞價值被邊緣化。
此外，RSF 也警示台灣媒體仍過度依賴中國相關議題進行煽動式報導，加劇社會對立。與此同時，政府雖曾提出《數位中介服務法》草案以規範平台責任，但該政策推動始終陷入停滯。
整體而言，台灣新聞自由的法律保障雖屬健全，新聞從業者也具有一定獨立性，但若媒體結構未能脫離政治與商業結構的控制，則自由將淪為形式，無法轉化為實質公共討論的力量。
全球地圖變紅：新聞自由紅色區域擴大
2025 年的報告中指出，目前全球超過一半人口——約 42.5 億人——生活在新聞自由處於「非常嚴重危機」的國家或地區，這些國家被標示為指數中的「紅色地帶」。與五年前相比，有 42 國被標示為紅色區域，數量較五年前的 21 國幾乎翻倍。顯示全球新聞自由環境迅速惡化。
在這些國家中，記者往往遭遇打壓、逮捕，甚至謀殺。例如巴勒斯坦，僅 2023 年 10 月以來，在以哈戰火下已有約 200 位記者在加薩地區喪生；中國與緬甸則分別有 123 與 59 位記者被關押；阿富汗在塔利班統治下更是對新聞自由全面封鎖。
亞洲其他地區如香港（第 140 名）則因《國安法》持續影響新聞從業者自由與報導空間，被歸類為新聞自由「極為危險」等級。與台灣形成鮮明對比，但也凸顯自由得來不易，且可能在政治變化下快速惡化。
美國與拉美：民主體制下的新聞困境
即便是民主制度穩健的美國，也未能倖免於媒體衰敗的浪潮。2025 年，RSF 將美國排名列為第 57，下降 2 位。近年美國出現大量地方媒體倒閉，新聞「沙漠」遍佈鄉村與偏遠地區。根據報告，自 2023 年以來已有逾 8000 名記者失業，這讓公民對地方政府缺乏監督，民主參與空間逐漸收窄。[4]
在拉丁美洲，情況同樣嚴峻。阿根廷在選後政治動盪中，媒體被迫自我審查或轉型為政治代言機構，新聞自由指數暴跌 21 位。秘魯、薩爾瓦多等國也連年下滑。尼加拉瓜則成為區域內新聞自由最差的國家，數百位記者流亡國外。[5]
根據RSF 分析指出，拉丁美洲 28 國中有 22 國在「媒體經濟」指標上下跌，加深整體民主壓力。
數位壟斷與平台霸權
除了傳統財務壓力，科技平台對新聞產業的影響更為深遠。RSF 報告指出，Google、Facebook 等科技巨頭掌控全球數位廣告市場，使得多數媒體無法透過網路獲得公平收入。2024 年，社群平台廣告收入高達 2,473 億美元，較前一年增長 14%；但新聞機構獲得的分潤極其微薄，形成強者恆強的結構。
此外，平台演算法控制內容傳散，也削弱了獨立媒體被看見的機會。媒體必須迎合平台口味，調整標題與內容格式，甚至犧牲新聞價值來追求點擊率，長遠而言傷害報導品質與專業倫理。
RSF的「新聞新契約」：挽救媒體信任的全球行動
面對這場全球性危機，RSF 提出了一項名為《新聞新契約》（New Deal for Journalism）的倡議，呼籲國際社會攜手建立一套支持新聞業的長期政策結構。具體措施包括以下11項建議：
1.透過經濟法規保障媒體多元、2. 採行 JTI（Journalism Trust Initiative）標準、3. 建立廣告商的民主責任原則、4. 規範數位平台為新聞守門人之責任、5. 對科技巨頭徵稅，用於支持優質新聞、6. 推動媒體股權與資金透明化、7. 提攜公共媒體維持獨立運作、8. 支援非營利新聞組織、9. 建立國際新聞支援機構、10. 鼓勵影響力投資與公益投資、11. 強化政策與制度基礎建設。
RSF 所提出的這 11 項建議，從經濟、法制、技術與制度等面向全面提出解方，希望構築一個健康、可信且多元的新聞生態，捍衛記者與公民的知情權。保障新聞作為公共財，建立穩定的公共補助制度。
深層問題：誰來執行？誰來買單？
RSF 的建議更多是對「理想世界媒體秩序」的描繪，但面對當今的政治分化、極右政權崛起、平台主導結構穩固、新聞商品化極速推進等現實，這些主張的實現幾乎沒有清晰的制度設計與路線圖。
而且，這份倡議也未正面回應以下幾個關鍵問題：
如果平台拒絕配合，誰來強制？
如果政府本身就是新聞自由破壞者，靠誰落實改革？
如果讀者對新聞失去信任，不願付費，那還剩什麼市場力量支持「優質新聞」？
RSF 提出的 11 項建議在價值理念上極具道德正當性，是對新聞自由價值的捍衛與前瞻性描繪，也是一種規範性的期待；但從實務角度來看，它更像是一份「希望清單」而非「行動計畫」。若無跨國協力機制、法律架構改革、平台與政府的強制義務設計、新聞消費習慣轉型等深層變革支撐，這些建議將淪為外交場合的呼籲詞、倡議會上的陳情稿，而非扭轉新聞業危機的實際工具。
新聞自由，不只是新聞界的事
2025 年的世界新聞自由指數，對全球發出嚴峻的警訊。當新聞媒體無法在財務上自主，就無法真正做到內容上的獨立與誠實。經濟脆弱性不只是商業問題，而是深刻關乎民主能否運作的制度問題。
在這個假訊息氾濫、極端主義蔓延的年代，真正需要保護的，不只是記者的筆，而是社會的知情權。新聞自由從來不是新聞界的事，而是每一位公民的責任與權利。而對於如台灣這樣處在地緣風險與民主實驗交匯處的國家而言，媒體改革與政策引導更是刻不容緩。
[1] 例如中央社、換日線評論和《民報》等。
[2] https://world-media-group.com/rsf-world-press-freedom-index-2025-economic-fragility-a-leading-threat-to-press-freedom/?utm World Media Group 於 2025 年 5 月 2 日發布的文章，其中包含對 RSF 2025 年《世界新聞自由指數》的深度報導。
[3] https://rsf.org/en/country/taiwan?utm
[5] 同前註。
