在假訊息橫行與公眾注意力碎片化的當代，新聞攝影的價值不只在於「看見」，而是如何在戰爭、暴力與混亂中，為歷史留下不可抹滅的瞬間。自2020年以來，普立茲即時新聞攝影獎的得主們，以鏡頭為筆，記錄下香港的民主怒吼、美國的種族正義抗爭、阿富汗撤軍的倉皇、烏克蘭戰火下的血淚，加薩與以色列之間無法言說的撕裂，以及美國總統川普遇刺時現場的混亂。

2020–2025年普立茲即時新聞攝影獎（Pulitzer Prize for Breaking News Photography）得獎作品比較表：

攝影即證言：評審對「急迫與真實」的追求

從2020年路透社拍攝香港反送中運動開始，普立茲評審一再強調獲獎作品的即時性與紀實價值。不論是 Marcus Yam 在塔利班接管前的阿富汗所拍下的「人道代價」，還是 Doug Mills 在川普耳際子彈掠過時所捕捉到的「歷史剎那」，評審評語始終圍繞「urgency」（急迫）、「rawness」（赤裸）與「narrative completeness」（敘事完整性）——這些都說明了：新聞攝影不再只是傳遞資訊，更是一場與時間與遺忘搏鬥的文化行動。

勇氣與自省：攝影記者的現場倫理與生命

這些作品背後，是攝影記者直面槍聲、催淚瓦斯與輿論審判的身影。馬里烏波爾（Mariupol）的影像若非美聯社記者將SD卡縫在紗布中偷運出城，我們恐怕無從知曉戰爭初期的真實場景。Doug Mills 在川普競選現場沒有退縮，而是本能地「不鬆快門」，讓歷史的證據瞬間成形。這些紀實者不僅展現了專業技巧，更在極端情境中作出倫理抉擇：要不要拍？拍什麼？拍給誰看？這種自我提問，是新聞專業的根本，也是普立茲攝影獎的核心價值所在。

鏡頭下的政治性：新聞影像的影響與爭議

新聞攝影從不是中立的視窗，而是有力量的敘事機器。如2024年以巴戰爭報導所引發的爭議即是一例。部分評論者質疑攝影記者是否與哈瑪斯同行，是否違背道德；但專業回應指出，這些攝影記者記錄的是血肉與痛苦，而非政治立場。從香港的催淚瓦斯到加薩的廢墟，新聞影像的政治性從未缺席。它們既可能激起全球同情、促成外交行動，也可能被指責為「選擇性剪影」。這提醒我們：即使是最具衝擊力的照片或影像，也無法取代人與人間的深度理解。

新聞攝影的未來，是倫理與信任的未竟之路

自2020年以來，六年，六場危機，六組攝影記者用生命與專業換來的影像。普立茲獎讓我們再度思考：當影像可以瞬間觸發全球情緒，我們如何建立觀看的倫理？當戰地攝影成為資訊戰的一環，我們如何區分紀錄與操控？新聞攝影的未來不只是技術的升級，更是信任的重建——攝影記者與讀者之間，新聞機構與民主社會之間。

普立茲即時新聞攝影獎從來不是頒給漂亮照片，而是頒給無法不被記住的真實。我們不能只是「看見」，我們必須「記得」。