孤獨散步者的夢想／教育工作者

近來民進黨政策會執行長王義川評論時提及盧秀燕勘災時的妝容，及其使用的化粧品價格，而遭到同黨性平部「我們不要厭女的台派」的批評。

「厭女」是因對「整體女性」的成見，而非對個別女性的歧視

坦白說，這種黨內互打、茶壺裏的風暴本沒什麼好談。但從文化與道德而言，卻值得深入討論，那就是何謂「厭女」？對單一女性的評論，就算「厭女」嗎？

談到這個議題，不得不談到兩個政治人物，一個是蔡啟芳，另一個是柯文哲。當年陳文茜曾說乳房是女性的社交工具，蔡啟芳打蛇隨棍上，說想和陳「社交」一番。至於柯文哲關於女性的驚世名言更多，如「女性超過三十不結婚，就像殘障停車位」、「台灣女性不化妝就上街嚇人」……。

按民進黨性平部的標準，蔡與柯都是不要的「厭女台派」。但蔡雖粗魯不文，卻是順他人的語句脈絡而來。雖能說他不屑陳文茜，但加上「厭女」的標籤就一定恰當？而柯文哲更可以振振有辭，說自己重用許多女性，所以並不厭女。

所以厭女與否，並不能單獨取決於對個別女性的評價。真正的厭女是建立在對「整體女性」的成見、偏見甚至歧視之上，例如「女人就是………」，並將之運用到對個別女性的看待之上，例如「因為女人都……，所以她就是……」。

任何貼標籤、扣帽子的行為都不對

從這個角度看王義川對盧秀燕的評論，其用意本在批評盧勘災不用心，隱含奢侈、不知民間疾苦的意味。但因為歪樓到盧的妝容外表，而意外流露出對女性的成見(女人就是愛美，所以用這麼貴的東西)，自然得承受反作用力的回擊。

但民進黨性平部的回應，卻不禁人覺得犯了和「厭女」一樣的錯誤，只是界定的對象是「台派」；「台派」就是……(「進步」的，不「厭女」的……)，只要不符合上述定義的，就不是台派。

照理說，革命或進步的道路不是該越走越寬、越包容？但上述類似「找戰犯」的作法，卻很像是共產黨以路線爭執為名，而進行權力鬥爭之實。就像當年西班牙內戰，一群充滿理想的文人因共產黨支持反法西斯，紛紛投入共產黨陣營參與內戰，結果卻看到號稱進步陣營內部更為封建、更法西斯的真相。

貼標籤的錯誤來自於對「整體性」的幻想

但無論對女性、台派、進步……各種群體有這種錯誤，其實來自對「整體性」（totality）的幻想。認為這個群體完全志同道合，內部高度同質性、沒有任何「雜質」。但整體性一開始來自古希臘人的簡單觀察，把青蛙剖成許多部份後再拼回去，牠不像桌子可以完好如初，因而得出「整體大於部份總和」的結論。而且以生命而言，整體是由許多異質部份分工合作而形成的。

但由於必須抽離實質，才能進行抽象思惟。身體的異質部份被整合在「身體」的同一標籤下，個別不同的人最終成了一群貼著相同標籤的「人」，其中沒有任何差異。所以我們才能想像一個完全沒有差異、矛盾與衝突的社會。但事實上存在的，卻是一個每天都能看到矛盾與衝突的社會，差別只在事件的大小與影響的深遠與否。

破除標籤後的解放與自由

了解這種錯誤的整體觀後才能知道，女性主義要為女性爭取的，最根本的就是打破這種關於女性的迷思。在沒有「女人就是(該)怎樣……」的偏見後，除了個別女性得到自由外，接下來破除的就是「男人就是(該)怎樣……」、「台派就是(該)怎樣……」的各種標籤迷思。所有對人的評價必須回歸到實際接觸的個人，而不是只把腦海裏的既定形像與標籤套用到活生生的人身上。

只有到這個時候，人才不是活在各種標籤的迷思下，才能真正「做自己」；才有真正的「解放」與「自由」，也才是以「台灣」之名所要實現的真正理想。

★《鏡報》徵文／《鏡報》歡迎各界投書，來文請寄至：editor@mirrordaily.news，並請附上真實姓名（使用筆名請另外註明），職稱與聯絡電話。來文48小時內若未收到刊登通知，請另投他處。

回到原文
更多鏡報報導
鄭任汶專欄：不要厭女　更不要呲牙裂嘴的論政
王義川粉底液事件始末一次看！性平部「不要厭女台派」變輿論炸彈…李晏榕遭轟下台
王義川首回應「粉底液事件」認虛心受教　綠性平部：性平路上一起努力