王鴻薇質疑，為何蘇素娥曾捐款贊助廢死聯盟，是否牽涉個人立場、還是支持廢死聯盟？蘇素娥坦承曾經捐過新台幣2萬元，因為有朋友在年底需要一些款項，向她募款，她就捐了一些；對於死刑，她表示法官就是根據法律、證據來做判斷，「我也有判過死刑的案件」，就是依照當時的法律做判斷。
依據大法官憲判第8號解釋，死刑的判決需「一致決」，王鴻薇詢問該規定是否可推翻國民法官所作的死刑裁決？蘇素娥指出，憲判第8號所處理的案件皆未涵蓋國民法官制度，因此並不適用於相關案件，並補充國民法官制度下對死刑的評議方式有特別設計，與一般刑事案件不同，通常情況下需三分之二的評議同意，而職業法官的部分則需要3票一致。
蘇素娥強調，作為法官，她的判決依據始終是法律規定與實際證據，廢死與否不應以非此即彼的態度來看待。如果在審理過程中，她認為證據確鑿、法律條件成立，那麼她會毫不避諱地依法判處死刑，最後重申堅持以法律條文與實證為基礎進行裁判，而非被外界標籤或片面行為所影響，其過往的判決紀錄也足以反映其依法審案的態度與原則。
