高雄一家房產代銷公司3年前代理銷售某建商位於高雄前鎮區的一處建案，全部完售後雙方卻撕破臉，代銷公司控訴建商惡意扣留600多萬元服務費、溢價分配款等費用，氣得告上法院追討；建商則反控代銷勾結投資客炒房，導致7戶解約不算完售。高雄地院審理後，認定建商無法拿出代銷勾結炒房實據，判應給付代銷公司494萬餘元。仍可上訴。
高雄一家房產代銷公司3年前代理銷售某建商位於高雄前鎮區的一處建案，全部完售後雙方卻撕破臉，代銷公司控訴建商惡意扣留600多萬元服務費、溢價分配款等費用，氣得告上法院追討；建商則反控代銷勾結投資客炒房，導致7戶解約不算完售。高雄地院審理後，認定建商無法拿出代銷勾結炒房實據，判應給付代銷公司494萬餘元。仍可上訴。
代銷公司提告主張，雙方於2023年簽下包銷合約，約定佣金、溢價部分之分潤，最後除了有7戶因建商懷疑有投資客勾結仲介炒作而解除契約外，其餘戶數全部完售，並已依約在2024年底將銷售中心撤場復原、交付結案報告給建商，但建商卻至今賴帳，包含服務費、溢價分配款以及關係戶銷售費等，合計共積欠6239000元。
但建商怒反擊指出，建案銷售期間發現代銷人員私下勾結投資客與外部仲介，在網路聯手刊登廣告炒作拉抬房價，違反《平均地權條例》，導致這7戶被迫解約，害公司蒙受市場跌價與商譽損失。
