3年前，80歲楊姓老農騎車外出被黃姓騎士追撞，遭對方索賠140萬元，雙方上調解委員會進行調解，並申請車禍鑑定報告，車鑑會認為黃男撞人不應求償，後來雙方互告，為釐清責任，檢方要求重新申請車禍鑑定，結果報告翻盤，車鑑會認為被撞的老農需負全責，老農的林姓友人質疑報告內容疑點重重，反控車鑑會報告造假，甚至連員警也涉嫌提供假筆錄作為調查依據，讓他無法接受。
3年前，80歲楊姓老農騎車外出被黃姓騎士追撞，遭對方索賠140萬元，雙方上調解委員會進行調解，並申請車禍鑑定報告，車鑑會認為黃男撞人不應求償，後來雙方互告，為釐清責任，檢方要求重新申請車禍鑑定，結果報告翻盤，車鑑會認為被撞的老農需負全責，老農的林姓友人質疑報告內容疑點重重，反控車鑑會報告造假，甚至連員警也涉嫌提供假筆錄作為調查依據，讓他無法接受。
林先生表示，為釐清真相，他陪同老農找到當年第一時間處理交通事故的員警，員警提供道路交通事故現場圖及道路交通事故照片並告訴他們，老農雖然騎車斜穿雙黃線逆向在先，但經調閱監視器畫面發現老農是在往前行駛40公尺後，才被黃姓騎士追撞倒地，判定老農逆向與追撞事故無直接關聯，但是車鑑會重新鑑定後，結果大翻轉，內容也啟人疑竇。
林先生說：「肇事時間是下午1點55分，報告卻寫1點55分56秒，明明當時老農已連人帶車倒地，正坐在路邊等救護車救援，報告卻說他正騎車逆向，就連肇事地點跟第一次報告指出的地址不一樣，導致被撞老農被認為是因為逆向才肇事，撞人反而不用負責。」
「為何地檢署不採用原本的報告，卻要求重新申請車禍鑑定報告，結果又大翻盤，一切很不合理！」林先生認為車禍鑑定報告與事實不符，連警方提供的筆錄也有問題，筆錄由L員警製作，記載老農承認逆向，但是老農並未看過L員警，內容也跟第一時間處理交通事故的員警說法有出入，讓林先生更加質疑有人在暗地搞鬼，已向法院告發。
針對指控，車鑑會否認報告造假，表示資料由地檢署提供，車鑑會根據影片作鑑定，也有找第三方一同判斷車禍肇因，影片內容跟投訴人敘述的情況有出入，建議投訴人若不服結果，可提供新事證供法院進行調查，強調車鑑會皆依規辦理，絕不可能造假。
相關文章
