日前通過7800億國防預算特別條例，執政黨傳出重新提新一版本國防預算特別條例的聲音，不管未來如何，我們先來分析台灣國防最需要增強的部分。
日前通過7800億國防預算特別條例，執政黨傳出重新提新一版本國防預算特別條例的聲音，不管未來如何，我們先來分析台灣國防最需要增強的部分。
台灣最急迫的威脅之一，是飛彈、火箭、無人機與巡弋飛彈的飽和攻擊。必須加速建立高、中、低空多層攔截，並把雷達、被動偵蒐、光電感測、電子戰、短程防空、野戰防空、反無人機系統整合成共同作戰圖像。台灣不能只依靠昂貴攔截彈，必須建立高低成本搭配的攔截體系。
強弓系統未納入特別預算，並不等於中科院先進飛彈研發能力會立即中斷。更精確地說，這次受到影響的是「量產採購與系統建置速度」，而不是中科院既有研發能力本身。強弓飛彈已被中科院定位為陸基中層反戰術彈道飛彈系統，包含強弓飛彈、機動垂直發射架、戰術中心車與AESA雷達車，具備中空層攔截戰術彈道飛彈、與低層反飛彈系統形成重層攔截火網的定位。若361億元量產案改由年度預算支應，最直接風險是與天弓三型後續量產、既有防空飛彈維持案、彈藥採購與其他國防優先項目產生排擠，導致產線節奏、測評驗收、雷達與射控整合、部隊換裝訓練時程延後。
從產業與技術角度看，強弓若無法穩定量產，將削弱中科院把研發成果轉為實戰部署的能力。飛彈研發不是一次性完成設計即可結束，量產階段會反過來支撐供應鏈成熟、製程改善、可靠度修正、批次測試、備料制度與後續改良型研發。若量產被延後或縮小，中科院仍可繼續做研究，但研發、製造、測試、部署之間的閉環會變慢，也會影響下一代攔截彈、主動雷達尋標器、AESA火控雷達、推力向量控制與抗干擾資料鏈等技術累積。換言之，取消或延後強弓採購不會讓中科院「失去研發飛彈的能力」，但會降低先進飛彈技術從實驗、戰測走向規模化部署與持續改良的速度。
台灣必須把無人機視為消耗品與常備彈藥，而不是少量高價裝備。偵察型、巡飛彈型、FPV攻擊型、海上無人載具、電子干擾型與誘餌型都需要快速擴充。反無人機方面，則需同步建置偵測、干擾、硬殺、軟殺、定向能與近程火力攔截能力，並下放到營、連、排級作戰單位與關鍵基礎設施。
但台灣真正的問題，不只是「買得太少」，而是過去若干採購案已暴露出需求定義、POC測試、驗收標準與責任追究不足的結構問題。以陸軍採購創未來科技26套固定式反無人機系統為例，全案金額約9.8億元，原規劃部署於金馬外島、桃園龍潭等重要地點，但首批13套交貨後，陸軍依契約性能檢查表逐項驗測，結果綜判「不合格」。後續又傳出二次驗測仍未過關，陸軍才進入解約程序。更早在POC驗證階段，外界即質疑測試標準是否在招標過程中被放寬，甚至有媒體報導稱，測試內容被認為過於透明，廠商可能已掌握無人機機型與飛出方位，導致驗證結果未必能反映真實戰場環境。
這類案例的嚴重性不在單一廠商成敗，而在於反無人機系統本身高度依賴「真實場景測試」。戰場上的無人機不會按照固定航線、固定高度、固定頻段與固定時間出現，也不會配合測試單位讓系統有充分準備時間。若驗收只檢查設備是否能在預設條件下偵測或干擾目標，無法測出面對低空慢速、貼地飛行、跳頻、抗干擾、靜默飛行、群飛、誘餌與多方向滲透時的實際能力，最後可能形成「帳面有部署，戰時不可靠」的風險。
