先釐清：這不是收購，而是「入口聯盟」
Reuters 在其報導中直接點出，Apple 將在 2026 年推出的「新 Siri」使用 Google 的 Gemini 模型，且是多年合作，這會深化兩家公司在AI 時代的同盟。[1]
Google/Apple 的聯合聲明甚至把話說得更明白：下一代 Apple Foundation Models 會「以 Gemini 模型與雲端技術為基礎」，用來推動更個人化的 Siri 等 Apple Intelligence 功能；同時 Apple 強調仍會在裝置端與自家的私有雲端運算（ Private Cloud Compute ）執行，以維持其隱私標準。[2]
這裡的政治經濟語言是：Google 得到的是 裝置級分發（超大規模使用者與場景）；Reuters 也明講「Siri 合作解鎖了 Apple 的龐大裝置基礎」。[3]
Apple 得到的是即插即用的前沿模型能力，但不把「主權」交出去：它仍然掌控產品介面、互動方式、與對外責任敘事。
用一句話概括就是：Google 提供引擎，Apple 保留方向盤與儀表板。
AI 戰場正在轉移：模型之爭 → 入口之爭
Apple 一方面維持與 OpenAI 的整合：Apple 官方頁面明確寫出「ChatGPT 無縫整合至 Siri 等體驗」，而且使用者可控制是否送出資訊、送出前會被詢問。[4]
另一方面，Reuters 也指出：這次 Gemini 成為 Siri 的預設基礎層，可能讓ChatGPT 更像「支援型、選用型」角色。Reuters 的觀察點出一個關鍵差別：Gemini 取得的是「預設啟動權」，而 ChatGPT 則是「使用者點選後才出現的支援選項」。在 AI 入口競爭中，這樣的差異往往比模型性能本身更具決定性。[5]
這就是入口邏輯：
預設（default）= 分配權
選用（opt-in）= 裝飾權
媒體其實本來就最熟悉這件事：首頁版位、頻道排序、EPG、推薦列，從來都是「權力」的技術形式。現在只是換成「語音/對話介面」與「AI 代理人（agent）」來分配注意力。
監管與公共利益：這件事為什麼會更敏感？
Apple 與 Google 本來就有被全球關注的「預設搜尋」合作；如今再加上 AI 入口合作，等於把搜尋入口 + 助理入口更緊密地綁在同一條供應鏈上。Reuters 也提醒：這項合作「可能引發更多疑問」，尤其關於 Apple 與 OpenAI 的關係、以及大平台結盟的競爭效果。[6]
此事如果從公共利益角度切入思考，至少呈現出三個警訊：
首先是透明性問題：使用者看到的是 Siri，但背後到底是 Apple 模型、Gemini、或 ChatGPT？如果品牌不顯示、來源不標示，責任歸屬就容易模糊。（Apple 雖強調會詢問與可控，但「預設層」仍可能黑箱化。）[7]
其次是競爭問題：入口一旦被兩大平台合盟鎖住，其他模型與服務就算更好，也很難進入大眾日常。
最後則是內容多元與資訊秩序：當更多人改用「問 AI」取得新聞與公共資訊，AI 的摘要、排序與措辭，就會逐漸取代「編輯台」成為新守門人。
台灣有線電視注意了，這不是旁觀者的故事，而是你的「入口被改寫」
台灣有線電視的現況，已經在 NCC 的官方報告裡寫得很直白：因 OTT 與多媒體平台改變收視習慣，2023 年有線電視訂戶降到 452 萬，滲透率也下降。[8]
TVBS 的英文報導也引用 NCC 資料，指出 2025 年第一季訂戶與滲透率都創低，且呈現長期連續下滑。[9]
你可以把這理解為「剪線潮」，但在 AI 入口的語境下，它其實更像：觀眾不再需要先進入你的頻道/平台，才能抵達內容。觀眾會先問 AI，AI 再決定你是否被看見。
這對有線電視最致命之處不在「內容成本」，而在「你失去被詢問的第一順位」。
台灣有線電視可以如何運用這一波 AI 入口重組，反擊而非被動挨打？
如果說 Apple 與 Google 的 AI 聯盟揭示了一個核心事實──內容本身已不足以構成競爭優勢，真正的權力在於「入口」──那麼台灣有線電視的關鍵問題，就不再只是「如何導入 AI」，而是：是否能在 AI 進入家庭與公共資訊場域的同時，重新定義自身的位置。
第一個必須做出的轉向，是角色定位的升級。有線電視若仍自我理解為「頻道商」，勢必會在語音助理與 AI 問答介面成為預設入口後，快速被邊緣化。相反地，更具前瞻性的策略，是將自身轉化為「在地公共資訊入口」：當觀眾面對交通異動、災防訊息、地方政策或社區爭議時，第一個想到的不是手機裡的通用型助理，而是熟悉地方脈絡的在地媒體。這意味著，有線電視可以發展區域型的 AI 主播或助理，提供每日的交通、災防與地方議題摘要；也可以將長期累積的地方新聞資料庫、議會與公所公開資料、以及在地採訪成果，轉化為可被詢問、可被追溯的地方議題問答系統。但這裡有一條不可退讓的底線：每一則 AI 回答，都必須能清楚回到原始新聞、文件或影像片段，否則只是把黑箱從頻道端，移交給演算法端。[10]
第二個關鍵轉向，是重新理解 AI 的用途。對新聞與公共資訊而言，AI 最不該被視為「節省人力的工具」，而應被定位為一項信任工程（trust engineering）。具體而言，AI 可以被用來協助製作「多來源比對摘要」，讓同一議題的不同立場與論證一次呈現，並明確標示資料來源與不確定性；也可以作為「觀眾提問回覆系統」，補強新聞室與觀眾之間的互動關係。但這類應用必須遵循一個原則：使用者知情、可控、可選擇，正如 Apple 在其 AI 架構中反覆強調的那樣。[11] 更進一步而言，媒體還必須預先建立「AI 更正機制」──當 AI 摘要出錯、或後續事實被修正時，必須像新聞更正一樣留下可查驗的紀錄。這不只是自律要求，也極可能成為未來監管的最低標準。
第三，有線電視勢必無法、也不需要自行開發大型語言模型，因此與外部 AI 引擎合作是必然選項；但合作不等於交出入口。Apple 在此次合作中展現的策略，正是重要參考：外部模型可以使用，但介面、互動邏輯與責任歸屬，必須牢牢掌握在自己手中。實務上，這意味著任何與模型供應商的合作，都至少必須在合約中確保三件事：其一，模型可被微調，使媒體的編輯政策與倫理原則能內嵌其中；其二，媒體資料不得被用於模型再訓練，或至少保有明確的退出機制；其三，所有輸出必須可追溯、可稽核，包含完整的 log 與來源鏈。否則，有線電視的 App、機上盒或智慧電視首頁，將很容易淪為他人 AI 生態系中的一個「插件」，而非真正的入口。
最後，也是最容易被忽略的一環，是監管與公共倡議的提前布局。若媒體只專注於技術導入，卻放棄制度層次的發言權，最終只會被動接受平台制定的遊戲規則。有線電視與新聞產業，理應共同推動監管視角的升級：從傳統的「頻道管理」，轉向對「AI 入口透明性」的要求。至少有兩項原則值得納入產業自律或政策討論之中：其一，AI 生成的摘要與推薦，必須負有清楚的揭露義務，包括生成時點與使用資料的基本說明；其二，凡涉及災防、健康或公共政策的資訊，AI 回答都必須能回到原始資訊源，否則就只是製造另一種形式的資訊污染。[12] 而在台灣，有線電視訂戶下滑與 OTT 轉移早已是 NCC 確認的結構性趨勢，AI 入口之戰，只會讓這個轉移更加迅速、也更加不可逆。
結語：內容不是終點，入口才是權力
Apple×Google×Gemini 這件事最殘酷的啟示是：AI 不是「新工具」，而是「新分配制度」。
當「問 AI」取代「找頻道」，媒體與有線電視若還把戰場想像成節目表與版位，就會像在打上一個時代的仗。
你的生存題，其實很簡單也很尖銳：觀眾下一次要理解社會議題時，會先問誰？如果答案永遠不是你，那你再多的內容，也只是別人的資料庫。[13]
〈Apple, Google strike Gemini deal for revamped Siri in major win for Alphabet〉
Reuters, Jan. 12, 2026.
[2] https://blog.google/company-news/inside-google/company-announcements/joint-statement-google-apple/ Apple 所謂的「在裝置端與私有雲端運算（Private Cloud Compute）執行」，並非傳統意義上的雲端 AI。其核心邏輯是：能在使用者裝置上完成的運算，絕不送出裝置；只有在必要時，才將資料送入 Apple 控制的專用伺服器進行運算，且任務完成後即不保留資料。Apple 強調，這套架構下的雲端環境連 Apple 自身都無法查看使用者內容，藉此維持其一貫主張的隱私與責任標準。
[4] https://www.apple.com/apple-intelligence/
[7] https://www.apple.com/apple-intelligence/
[8] https//apitest.ncc.gov.tw/enncc/app/data/doc?
aplistdn=undefined&detailNo=1&id=76&module=commonMessage76&preview=undefined&serno=6039_392_news_English&type=s 有興趣的讀者也可以參考翁秀琪（2023.11）〈台灣有線電視的人才荒〉。《鏡電視公評人報告》，2023年11月號，頁14-25。
[9] https://news.tvbs.com.tw/english/2884906?utm
[11] https://www.apple.com/apple-intelligence/
[13] 有興趣的讀者也可以參考翁秀琪（2025.11.11）〈生成式AI正在削減新聞流量：從全球趨勢看台灣媒體的結構性危機〉https://www.mnews.tw/story/20251105ombuds001
