新竹市長高虹安被訴在職資策會期間，涉嫌將該會兩篇期刊論文重製、改作於其美國辛辛那提大學博士論文中，遭資策會提告違反《著作權法》。一審台北地院原以逾期為由判決自訴不受理，資策會不服上訴，智慧財產及商業法院今（16日）二審宣判，認定資策會提起自訴未逾6個月告訴期間，原判決有誤，裁定撤銷並發回台北地方法院更審。
新竹市長高虹安被訴在職資策會期間，涉嫌將該會兩篇期刊論文重製、改作於其美國辛辛那提大學博士論文中，遭資策會提告違反《著作權法》。一審台北地院原以逾期為由判決自訴不受理，資策會不服上訴，智慧財產及商業法院今（16日）二審宣判，認定資策會提起自訴未逾6個月告訴期間，原判決有誤，裁定撤銷並發回台北地方法院更審。
根據智慧財產及商業法院113年度刑智上易字第49號判決，被告高虹安明知資策會依經濟部科技補助計畫產出的兩篇論文（本件論文一、二）為資策會之語文著作，卻未經同意，將論文一至少8成以上、論文二至少3成以上重製、改作於其博士論文，並於2018年間發表後，公開傳輸至資料庫供大眾下載。合議庭指出，針對兩份論文構成實質近似一事，高虹安於審理時並不爭執。
本案一審台北地院審理時，引用旅美教授「翁達瑞」（真名陳時奮）於2021年10月18日在臉書的爆料，認為資策會當時即已知悉抄襲情事，卻遲至2022年10月才提告，已逾6個月告訴期間，因此判決不受理。
