到底存不存在？台南地方法院近期出現兩極見解。本月13日，一名法官才在判決書中洋洋灑灑以此概念法律上不存在為由，駁回原告求償；僅隔3天，另一名法官則堅持「配偶權」實際存在，針對一起人妻與女同事發展出的「女女婚外情」，認定已侵害丈夫權益，於16日判決小三須賠償15萬元。
到底存不存在？台南地方法院近期出現兩極見解。本月13日，一名法官才在判決書中洋洋灑灑以此概念法律上不存在為由，駁回原告求償；僅隔3天，另一名法官則堅持「配偶權」實際存在，針對一起人妻與女同事發展出的「女女婚外情」，認定已侵害丈夫權益，於16日判決小三須賠償15萬元。
日前台南地院有法官以上萬字論述，認為不應強以民法介入審查人民婚姻，判定配偶權不存在。然而，審理本案的法官則持相反意見，強調配偶因婚姻契約互負誠實義務，若一方行為不誠實，足以嚴重破壞婚姻信賴與家庭穩定，即屬侵害身分法益，且「不以發生性行為為限」。
本案原告蔡姓男子指出，他與黃姓女子於2020年結婚並育有1子，2024年11月，他意外在妻子手機中發現與顏姓女同事的鹹濕對話，妻子隨後坦承外遇，顏女在對質時也承認此事。蔡男深受打擊，於去年2月與妻離婚，並向顏女求償80萬元。
