核三廠二號機今年5月屆滿40年使用年限，依法停機除役，台灣正式進入非核家園。然而藍白在立法院修法，放寬核電廠延役年限後，黃國昌又再提出「核三重啟」公投，主文為「您是否同意第三核能發電廠經主管機關同意，確認無安全疑慮後繼續運轉？」據中選會指出，辦理此公投案約需11億元，先前已引發對此公投效益的質疑聲浪，繼公民團體聯合聲明表態反對後，學術界也發聲表示意見。
來自全國超過100個學校系所，含括理工、醫學、法律、人文社科等不同領域、共236名學者，近日正式共同發出「反對核三重啟，穩健能源轉型—學術界不同意第21號公投案連署」聲明，連署發起人名單中，有中央研究院院士暨長庚大學特聘講座教授廖運範、國立臺灣大學機械工程學系終身特聘教授陳炳輝、國立臺灣大學地理學系特聘教授簡旭伸、成功大學臨床醫學研究所特聘教授謝奇璋、政治大學社會學系特聘教授黃厚銘等重量級學者。
在核安成虞、核廢恐往弱勢原民部落與偏鄉去的情況下，領銜發起的學者還包括屏東大學中文系特聘教授黃文車等8位屏東在地的大學學者、政治大學民族學系教授官大偉等7位原住民學者。
連署聲明提出7大論點，直指核三重啟何以不可行，包括：
- 活動斷層經過核三廠區，以及核三機組老化，已難以確保核安
- 重啟核三將產生更多萬年核廢債留子孫，違反世代正義
- 投資評估與重啟昂貴核電，卻只為6%的電力，不符經濟與時間效益
- 繼續使用核電，將傷害台灣產業國際競爭力
- 減煤進程未受核電除役影響，證明重啟核電不是空污解方
- 核電重啟無助於國家安全，更將延宕真正具能源韌性的再生能源發展
- 重啟核三將延續犧牲的體系，剝奪屏東人發展權，更是擁核者始終不敢面對的以鄰為壑心態。
連署發起學者們一致認為，由於台灣的地質條件與高人口密度，難以與核能本質性的危害、風險及萬年核廢難題相容，一旦發生核災，其衝擊的範圍與尺度也遠遠高於其他類型的能源。在氣候危機與能源轉型關鍵時刻，應以回應在地社區與產業轉型需求，穩健推動多元再生能源搭配儲能，升級健全電網與分散式電力系統為核心，而非回頭重啟高風險、高成本且生產萬年核廢的老舊核電廠。
發起學者之一的中山大學社會學系副教授邱花妹指出，「學術界通過發表聲明與推動連署表達對公共議題看法，是台灣民主化歷史中的重要傳統。能在發起階段即匯聚到超過100位來自不同校系所的學者擔任發起人，是過去從未出現的發起規模。」這起連署得到全國各地學者響應發起，凸顯各領域學術工作者對免於核災風險、守護家園與世代安全以及穩健能源轉型的重視與呼籲。
相關文章