判決書指出，殷男曾為林女任教之大學學生，在2022年9、10月間，加入林女在臉書經營的粉絲專頁。林女指控他在2023年9月在她的貼文下方留言「妳們女生看到帥哥就是會高潮、高潮、一直高潮」等與性有關之不當言語，隨即被林女制止及封鎖。
林女指出，殷男2024年5月又用其他帳號，在她的粉專影片下方留言稱她講話時會挑眉，很像網紅鄧佳華。林女不滿殷男頻頻以網路發表嘲弄、辱罵、歧視、貶抑她性別有關的言論，讓臉書上不特定人或師生瀏覽，使她形象受損、侵害名譽；2024年8月，殷男再以其他帳號，於學校的Google頁面留下1星負評，並發表長篇大論抹黑林女，試圖給學校壓力，該文也讓不少師生看得出來就是在影射林女，讓林女不堪其擾。
林女表示今年1月即向台南市警局報案，指控殷男種種行為已經構成《跟騷法》的騷擾行為，警方已對他發出書面告誡。而殷男也對她提出一連串告訴，林女表示自身心俱疲，指殷男違反《跟騷法》、侵害她的名譽，提出民事訴訟要求賠償新台幣70萬元。
然而殷男否認發表前年9月的留言，並主張林女曾用「醜怪」來稱呼他，還在粉專發文公開他的真實姓名與學校科系、年齡等資訊，在2024年間多次故意貶低他，此案已經校園霸凌防制委員會認定符合校園霸凌的行為，反觀他的聊眼只有寥寥幾則，難認有他有跟騷行為。
對於說林女像鄧佳華一事，殷男表示，那是他觀看林女影片後表達的個人主觀感受，沒有貶損林女社會評價之意，也沒有讓林女的社會評價因此降低；且鄧佳華為公眾人物，行為舉止有特殊性，在多元價值觀的社會沒有一致特定的褒貶之意，自非侵害名譽的言論；至於他在Google頁面評論的內容，是他發表自身經歷與心境，不是對林女的警告或威脅、嘲笑，應屬言論自由保障的範疇。
台南地院審理認為，殷男說林女講話時挑眉的動作像鄧佳華，不是說她的外貌或言行舉措像鄧佳華，也無關乎性別，只是說動作相似，屬於個人主觀意見，沒有任何謾罵或情緒性公即、詆毀個人名譽的用字遣詞，難認有何不當。儘管林女主張鄧佳華為爭議性網紅，進而主張鄧佳華為負面代名詞與評價，雖然殷男的發言令她不悅，但仍屬對可受公評之事發表適當評價，受言論自由保障，難認有侵害之故意及不法。
對於林女指控殷男惡意負評對她進行抹黑，林女卻沒有具體說明如何侵害她的名譽權，且殷男指控她曾用「醜怪」稱呼他，林女也承認此事，法院認為殷男的評論有客觀事實所本，難認有不法侵害，也認為林女主張殷男對她的跟蹤騷擾、侵害私人生活領域指控沒有根據，因此駁回其訴訟及聲請，可上訴。
★《鏡週刊》關心您：若自身或旁人遭受身體虐待、精神虐待、性侵害、性騷擾，請立刻撥打110報案，再尋求113專線，求助專業社工人員。
相關文章
鄧佳華偷拍女生剛入獄 驚傳又挨告！貼照片公審女友追求者嗆：長得像拉布布