外送併購角力2／王世堅喊Grab併購是「數位服貿2.0」　砲轟龔明鑫掀黨內矛盾　政府政策不同調？

10月12日，王世堅帶領群眾前往公平會抗議，要求主管機關直接否決Grab併購foodpanda案，讓這場政治攻防再度升溫。

王世堅不只反對交易，更將矛頭指向經濟部長龔明鑫，公開指控龔明鑫在公平會審查期間表態支持併購，甚至「公然指示下屬放水」申請業者。他更翻出7年前的政治爭議，指稱龔明鑫當年擔任經濟部次長時，曾協助中資披著外資外衣，進入台灣計程車市場。

王世堅隨後進一步放話，若公平會最終核准Grab併購，即使附加行為條件，龔明鑫與公平會主委也應「準備下台」，將原本的交易爭議升高為對行政官員的政治施壓。

更引發政界與法律界關注的是，王世堅還公開披露尚未獲證實的公平會內部表決情況，聲稱委員目前呈現2票贊成、2票反對，另有1票傾向附條件核准。

有媒體形容，王世堅此舉形同提前「劇透」公平會內部審查動向，讓原本尚未揭曉的表決情況成為政治攻防焦點。公平會依法應獨立審查，如今連內部票數都被搬上檯面，王世堅對主管機關施加額外的政治壓力，是否恰當？

偏偏，王世堅此時的政治身分，也讓這場爭議格外敏感。

身為民進黨台北市長參選人沈伯洋競選總部副主任委員，王世堅一方面肩負台北市長選戰的輔選角色，另一方面卻持續高調反對跨國商業併購。隨著年底選舉逼近，這場交易攻防是否可能與選戰角色相互牽動，也成為外界關注焦點。

尤其，近期中資與中國商業往來議題，正逐漸成為政治攻防焦點。

10月13日，有香港媒體指稱，民進黨台北市長參選人沈伯洋的父親，旗下企業遭中國當局制裁後，仍透過另一家公司與中國持續進行商業往來。對此，沈伯洋立即質疑報導發布的時間點。

這件事雖與Grab併購案沒有直接關聯，卻也凸顯「中資」標籤在政治攻防中的敏感性。如果只要企業涉及中國資金或商業合作，就可能被貼上「數位服貿」標籤，那麼相同的標準，是否也可能被套用在民進黨自己的台北市長參選人身上？

問題在於，企業或個人只要與中國存在少量資金往來或商業合作，就能直接認定構成國安風險嗎？若國際企業僅因少數股東與中國存在關聯，就必須接受國安層次的檢視，那麼同樣的標準，是否也應一致適用於政治人物及其所屬政黨的候選人？

當反對併購的政治論述與選舉攻防交錯，立委如何拿捏監督與政治表態的界線，避免個人立場意外衝擊所屬政黨的選戰利益，恐怕也是執政黨必須面對的問題。

王世堅對Grab這項跨國數位投資的強烈反對，與政府高層近來強調的國際投資及經濟發展政策，形成鮮明對比。

10月10日雙十國慶，賴清德總統在國慶演說中強調，台灣越是擁抱民主、與世界接軌，就越能創造繁榮，並提出透過千億元規模的政策計畫，支持中小微企業發展，協助業者拓展國際通路。

經濟部長龔明鑫近期出席數位經濟論壇時，也重申台灣積極引進國際投資的政策方向。龔明鑫指出，今年前8個月，台灣吸引外國直接投資（FDI）達160億美元，較去年同期成長90%。他強調，外國企業不只帶來資金，更能引進新技術、人才、商業模式與國際網絡，協助台灣建立新能力，帶動在地創新。

值得注意的是，龔明鑫更特別以外送平台為例，指出平台可透過AI人工智慧技術，提供勞工更好的工作選擇，同時協助台灣中小企業拓展海外市場。

一邊是總統與經濟部長強調擁抱世界、引進國際投資，另一邊卻是同黨立委高調反對新加坡企業併購台灣外送平台。兩種立場之間的落差，也凸顯這場公共辯論中，對國際數位投資的政策認知分歧。

問題是，當政府將國際投資視為推動產業升級、協助中小企業走向世界的重要力量，執政黨立委卻將個別跨國投資案拉高至國安及政治攻防層次，究竟該如何兼顧投資開放、國家安全與專業監管？

執政黨必須面對的問題是，王世堅將商業遊說與選戰攪在一起，究竟是替黨加分，還是拖累選情？

畢竟，這筆交易牽動的不只是政治攻防，更包括14萬名外送員的收入、小型商家的平台選擇，以及國際投資人對台灣法規與審查制度的信心。如何保障外送員生計、維持商家選擇，同時讓外資能在可預期的制度下投資台灣，才是主管機關與政府必須面對的考驗，而不該讓短期政治利益凌駕其上。

相關文章

外送併購角力3／檢視Grab併購案怎麼判？　法律標準與監管先例成審查關鍵

外送併購角力1／Grab併購熊貓審查倒數　反對聲浪背後誰在盤算？

外送併購角力4／Grab併購熊貓面臨監管十字路口　市場疑慮與經濟機會如何兼顧？