大場面來了！沈伯洋上《少康戰情室》直球對決　親讀12年文章重申反毒立場

趙少康表示，從沈伯洋2014年該篇發表文章至今，世界變化很大，到底毒品是否應該除罪化、大麻該不該合法化，以及毒駕、校園毒品、喪屍菸彈越來越多，沈伯洋現在的立場和主張到底是什麼？沈伯洋一開始就先講結論：「我沒有要推毒品的除罪化，然後我也沒有要贊成大麻合法化」，強調這些指控都不是他的主張。

沈伯洋接著說明原因，12年前他還是一名博士生的時候，在想想論壇發表一篇文章，內容提到ABC三種戒治毒品的減害方案，那個文章看完後會發現他支持的是C方案，而在講社區要怎麼做的那個是B方案，並非他最終的主張。不過他也解釋B方案的內容，由於很多毒癮者會因為共用針具而感染愛滋等疾病，因此世界上有一個計劃是提供乾淨針具，讓這些人到衛生所或是藥局來領取，藉此轉介做減害治療，而減害治療「就包含美沙冬療法、丁基原啡因」等，這些只能在醫療場所進行，這是很通行的做法，「也是台北市政府現在的做法」。

趙少康指出，但是文章裡沒有提到美沙冬，因此很多人攻擊的理由是說沈伯洋講的就是提供其他毒品。沈伯洋拿出文章內容回應，表示B方式對有毒癮者予以協助，並對毒品予以管制，意思是在治療的時候提供替代性的藥品，而美沙冬就是其中一種，前面說的丁基原啡因也是，「它成癮性比較低，但它也是毒品喔，美沙冬是藥品也是毒品」，目的是給成癮性比較低的藥物，讓毒癮者慢慢戒治，這是一個行之有年的做法，他希望不要因為這次攻防影響到第一線的防治人員。

另一名主持人錢怡君提問指出，就她讀完沈伯洋該篇文章的理解，B方案講的是毒品除罪，C方案才是說「如果認為毒品除罪化太激進，台灣至少可以仿效其他國家建立社區中心，提供吸毒者毒品與乾淨的針頭」，很容易讓人以為他其實是贊成B方案。錢怡君表示，當時沈還是一名博士生、沒有要選台北市長，如果他2014年比較傾向或是希望B方案，而現在改變了，改變的理由是什麼？

沈伯洋回應表示，他內文說如果做不到除罪化，可以怎麼做，其實都還是B方案的內容，但他文中最後採用的是C方案，就是要找出吸毒的原因然後來解決掉，他認為現在有點像是那段文字被放大，然後當成他的主張。他重申，毒品、販毒這件事「絕對是犯罪」，沒有人會說要除罪，這是不可能的事情，要討論的是面對吸毒者應該怎麼做。

沈伯洋當場念了兩句話：「吸毒的人強制就醫沒有辦法根本的解決問題，重點在於治療」「對於戒毒直接進監獄的效果是不彰，重點是要教育」，這兩句話他都非常贊同，而這兩句話是蔣萬安在立法院講的，因此其實他們都認為治療減害非常重要，減害就包含美沙冬等方式。

趙少康也問到，如果沈伯洋當選市長，會如何解決毒駕和校園毒品的問題？沈伯洋說，他3、4天前才提出校園毒品防制的減害方案，簡單講重點就是，現在第一類的篩檢難度變高，因此現在要做的是熱點執法，在校園附近找出哪裡可能是銷售的熱點，優先保護小孩子；其次就是向各國都在做的，告訴孩子要怎麼拒絕，現在的做法是要上12堂課，而裡面有7成在講怎麼解決壓力，3成講怎麼拒絕，但若將實際的拒絕方式導入之後，讓孩子知道怎麼推開，這是很重要的事情；再者就是針對已經吸食的人，現在有一個叫做SBIRT的方式，用問卷調查篩出後轉介進行減害措施。

趙少康再問，美國、泰國有一些大麻合法化的例子，沈伯洋的看法是什麼？沈伯洋說，在他專業領域裡大家很喜歡爭論這件事，他的學生當時寫論文的時候也認為台灣有合法的空間，因此找了相關人員來訪問進行研究，但最後的結論是台灣不適合，理由是台灣對於毒品的污名和戒治都不是很了解，若貿然合法化，標籤反而變得更強，如果沒有做好配套，恐怕變成到處都是吸毒的場所，因此第一線人員也不會想要讓大麻合法化，就算真的有做配套，他們還是會不安，因此他認為台灣現在還沒辦法走這一條路。

★《鏡週刊》關心您：珍惜生命拒絕毒品，健康無價不容毒噬。

相關文章

殷瑋緊咬沈伯洋「內心傾向毒品除罪化、社區發毒品」　怒嗆：別再騙了

黃暐瀚po文「修法減少死刑應是未來方向」　原始影片曝光：羅智強親口說的

再次重申反毒立場！　沈伯洋5年前師生論文結論也一致「台灣不適合」