泰山前年爆出經營權之爭，泰山前董座詹景超以36億元拿下街口支付4成股權，泰山改朝換代後，現任經營團隊不認同詹景超投資，因此提告討回交易款，今年5月台北地院一審判決泰山獲勝，泰山因此強制執行，卻被銀行回覆，「街口名下5個帳戶存款金額『近乎歸零』」。 判決文指出，泰山入股街口金科交易案，泰山遲至5月8日才將董事會決議收購街口股份一事，揭露在公開資訊觀測站，街口金科處理交易案時理應謹慎面對，例如要求提供資產處理程序、出示公司董事會或股東會議紀錄等，未善盡查證義務，因此判決交易案無效。 胡亦嘉因此動怒在臉書痛批，「只有逃亡的人才會幻想所有人都要逃亡」。街口金科也對外發布7點聲明指出，訴訟已進入二審，尚未定讞，街口皆配合法院審理與程序，目前正上訴二審，期盼法院還以公道。 街口發出聲明解釋，泰山是街口股東，也登記在股東名簿上，是泰山遲不登記，在實務上，泰山投資街口不可能去明確查證他人董事會，更何況，時任泰山董座詹景超協同法律顧問、四大會計師事務所和街口簽約，簽約後，泰山在證交所召開重訊記者會對外公布，街口如何質疑泰山董事會是否合法？ 街口指出，泰山董事會是否合法，尚在商業法院，未有判決，審理泰山入股街口案的一審法官為何急於此判決前，便主動認定泰山董事會違法？判決有違常理。街口質疑，泰山利用媒體意圖影響二審判決。 街口並強調，雙方合約第一條就是雙方公司聲明保證董事會合法通過，泰山卻主張自己違約，導致合約不成立，若以此來看，以後企業簽約都可主張董事會不合法，就可讓合約無效，如此謬論，實難接受。
相關文章
【財經時事】插旗瑞興銀成第3大股東 胡亦嘉進逼吳東昇引發聯想