「軍傳媒」一架無人機，癱瘓清泉崗：台灣反無人機防線的三個破口

9月8日晚間約8時，清泉崗基地的塔台偵獲無人機進入機場周邊管制空域，隨即發布緊急關場通告。當時正在夜航訓練的8架IDF經國號戰機被迫改降新竹基地，另有2架民航班機的起降受到影響。清泉崗是軍民合用機場，這起事件因此同時衝擊了軍用與民用的航空運作。

現場的處置也凸顯了荒謬與無力感。根據軍方表示，由於夜間昏暗，雖然有人員目視到光源，但當下無法判定無人機的機型，通報航空警察局後，航警到場清查卻沒有發現無人機的蹤跡，只能表示將調閱周邊監視器影像追查來源。等到無人機自行離開空域，機場才在8時許恢復運作。整起事件從偵獲、關場到追查，幾乎全程處於被動，國軍與機場人員自始至終沒有任何主動制止無人機的有效手段。

一架廉價無人機為何能讓主力基地束手無策，答案藏在三個環環相扣的破口裡。

第一個破口，是反無人機系統的涵蓋範圍與建置進度，而清泉崗這次正好卡在最尷尬的空窗期。國軍各主要基地正分批建置中科院研製、代號「天駒」的無人機防禦系統（UDS），這套系統具備主動雷達搜索、被動射頻偵測與指向性干擾等「軟殺」能力。依目前的部署時程，中科院9月1日才剛完成澎湖馬公的天駒隊，清泉崗排定在9月中才輪到、屏東第六聯隊要到9月底，台東志航則接在清泉崗之後，花蓮佳山與陸軍龍勤更在後頭。換句話說，9月8日事發當晚，清泉崗的天駒系統根本還沒完成驗收與部署，戰力尚未成形，等於是門戶洞開地承受這波侵擾。而這道空窗期的代價，恰恰印證了進度落後的嚴重性：根據國軍統計，2025年1月到11月間，國軍營區與機場的禁、限航空域，光是雷達偵獲的無人機就多達1,238架次，反制系統實施干擾276次，卻「沒有一次循跡找到操作人」。系統的技術涵蓋也有硬缺口，包括無法有效偵測中國自2023年起大量部署的5.1GHz頻段無人機，衛星導航干擾也未能覆蓋北斗三號等頻率，這些破洞讓「軟殺」在關鍵時刻使不上力。

形成強烈對照的，是民用的桃園國際機場其實早有一套能用的答案。中科院自2022年6月起在桃機建置的「天網」無人機偵防系統，就展現了截然不同的成效：2025年7月一起違規案中，系統偵獲距離跑道頭約850公尺外的可疑無人機、直接掌握操作人座標，從偵獲到航警到場逮人法辦，前後僅約13分鐘；到2025年7月為止，該系統已偵獲並移送28件違規，桃機的違規無人機活動因此大幅減少。這說明問題不在於中科院造不出能抓飛手的系統，而在於軍用機場的天駒建置嚴重落後，讓清泉崗這類主力基地在系統到位前，只能兩手一攤。

第二個破口，是夜間偵蒐與辨識的困難，以及軍警之間的斷點。首先必須問：機場是靠什麼偵獲這架小型無人機進入管制空域？若如軍方所說是靠人眼目視到光源，那顯示無人機已經進入機場空域內、而非還在周邊，等到通報後航警才趕來，呈現的是軍方無源、無手段可即時應變，航警則對無人機入侵毫無所悉的雙重失能。當連無人機的機型都因昏暗判不出來，遑論即時鎖定並反制，甚至不知道無人機上的鏡頭，是不是又拍下了國軍拿石頭丟它的畫面。

第三個破口，則是反制手段與法規的兩難。面對一架可能只是民用、來源不明的無人機，在人口稠密的機場周邊要不要、能不能採取「硬殺」手段擊落，牽涉飛安、法律與誤傷風險，現行做法多半只能被動關場、事後溯源，缺乏一套可即時動用的合法反制流程。台灣機場對於無人機的防護與反制，至今仍像一隻把頭埋進沙裡的鴕鳥，在反制系統建好之前，只能祈禱事情不要發生，對於反制流程與法源依據，卻幾乎不思改進。

外交國防委員會 召委 陳冠廷也指出，現代無人機成本低、取得容易，卻可能對機場運作、軍事訓練甚至重要軍事資產造成高度干擾。如果只要一架不明無人機進入空域，就能迫使軍機轉降、訓練中斷，未來就可能被有心人士反覆利用。

因此，國軍必須建立更直接、更明確的處置SOP，從偵測、識別、電子干擾到必要時的實體攔截，軟殺、硬殺都應納入考量，並依照威脅程度授權第一線部隊即時處置。未來面對不明無人機侵入軍事基地，國軍應該更果斷採取必要行動，迅速排除威脅。

外界的討論多半聚焦在中科院的反無人機系統，但清泉崗是軍民合用機場，這道防線不該、也不能只丟給軍方獨扛，更何況軍用機場的天駒系統根本尚未驗收交付。今年漢光演習時，嘉義基地曾針對無人機防範進行演練，空軍也對假想情境做過模擬，但在軍方怕犯錯的思維下，仍不敢公開接受民眾檢視。而民用航空的一端，特別是民航局與其所屬的航空警察局，同樣有需要正視的SOP缺口，且更缺少外部監督。

觀察這次的處置流程會發現，民航端的反應明顯偏向「事後告知」：航警獲報才到場、清查未果、再慢慢調閱監視器追查。這套SOP擅長的是事發之後的溯源與偵辦，卻缺乏事前的即時偵測預警、以及與軍方塔台的即時聯防協同。試想，若這架無人機像近來德國、丹麥等歐洲機場所發現的可疑無人機一樣，掛載炸藥且帶有敵意，那麼在被動關場、坐等它離開的這段時間裡，目標恐怕早已被摧毀。事實上，這類侵擾並非個案：就在一個多月前的8月4日，桃園國際機場同樣因無人機闖入管制區，兩條跑道一度關閉約10分鐘、9個航班受影響。台灣的《民用航空法》雖已針對遙控無人機劃設機場周邊的禁航與限航區，違規最高可罰新台幣150萬元，但如果限航區裡缺乏即時偵測、識別與攔阻的科技手段與執法能量，所謂的「限航區」就只會淪為紙上禁令：罰得到的，是誤闖的不知情百姓；真正有惡意的闖入者，反而毫無辦法。

民航局應與軍方共同把機場周邊航路的偵測與反制SOP補起來，包括把桃機「天網」這種已被驗證有效的偵防能量，延伸部署到軍民合用機場的周邊限航區、建立軍民塔台即時通報與聯合應處機制，並強化無人機的快速溯源與到場攔截能力。把反無人機從一道只守機場圍牆內的靜態防線，升級為涵蓋周邊航路、軍民一體的動態聯防，才是這次事件真正該推動的改革。

從歐洲俄羅斯對德國及北約國家的襲擾，以及中共持續發展無人機與灰色地帶干擾手段的情況下，台灣不能只把這類事件視為單純的飛安問題，而應納入基地防護與反無人機作戰的一環。

陳冠廷指出：「這次是一個提醒。我們要做到的是，不管它是一架民用無人機，還是一個刻意的干擾手段，都不能讓對方用極低的成本，就影響我們正常的軍事訓練與戰備，必須設立紅線。」

這起事件另一個令人在意的地方，是官方新聞稿的分寸。空軍司令部的聲明，重點放在「無人機在管制區的活動屬於危害飛航安全的違法行為，已報請航警偵辦」，把事件定調為一起單純的違法闖入案件。然而，聲明對於真正嚴重的衝擊，也就是8架主力戰機被迫轉降、2架民航機受影響、一座主力基地空域一度停擺，卻明顯輕描淡寫、略過不提，只差沒補上一句「一切都在國軍情監偵掌握中」。

這種避重就輕的新聞稿，像極了對岸面對重大災害時的官方口徑：只要不讓人知道問題在哪就好，而不思如何解決問題。它短期看似有助於維穩，長期卻是有害的，因為它模糊了問題的嚴重性，讓社會大眾與資源決策者低估這道破口的急迫，進而延誤補強的時機。這一點格外諷刺，因為就在這次事件前後，反無人機相關裝備的預算才因刪減而引發爭議；當硬體補強的預算被砍、天駒的建置又落後於時程、事件的嚴重性再被官方稀釋，三者疊加的結果，就是台灣在一個已被烏克蘭與中東戰場反覆證明為「不對稱威脅核心」的領域上，補洞的速度遠遠追不上威脅浮現的速度。近年歐洲多國機場屢遭不明無人機侵擾而被迫關閉，早已是國際常態；台灣若還用「一起違法案件」的框架去看清泉崗，就是把戰略級的警訊，刻意降級成治安級的個案。唯有誠實揭露衝擊、正視缺口，才爭取得到補強反無人機戰力所需的預算與社會共識。

立委陳冠廷也特別提醒，漢光42號演習期間，嘉義基地才剛針對無人機入侵進行完整的反制演練，從預警偵測、指揮管制，到干擾及「軟、硬殺」都有實際驗證。

既然已經演練過，就應該進一步檢視，這些演練成果，有沒有辦法在這次清泉崗事件中轉化成現場的應處能力。陳冠廷強調，演習的目的就是為了實戰。相關經驗應該盡快制度化，建立各基地都能直接執行的準則。面對不明無人機進入重要軍事設施周邊，偵測，干擾，必要時也要有更果斷的打擊手段，不能讓單一無人機就影響整體軍事訓練與戰備運作。

清泉崗這一夜，解放軍恐怕已經發現，隨便用一架商用無人機，就能測出台灣機場防禦的真實底線：台灣不但連來犯機型都認不出，更遑論有效防禦。要補的洞，不只中科院一家。中科院要加速把天駒系統依時程完成驗收、把清泉崗、屏東、志航、佳山等基地的部署一一到位，並把防護範圍從機場圍牆內延伸到周邊航路，同時補上5.1GHz與北斗頻段這些技術盲區；民航局要把機場周邊的偵測、識別與即時反制SOP科技化、即時化，比照桃機天網的成功經驗與軍方一體聯防，別再讓限航區只是地圖上的一個圈；空軍與相關單位則要誠實面對衝擊、停止避重就輕，因為唯有先承認破口有多大，才補得起這個破口。在廉價無人機已成為戰爭與灰色地帶常態的今天，一座連來犯機型都認不出、只能被動關場等對方離開的基地，沒有本錢再用「事後追查」的舊思維，去對付「即時逼近」的新威脅。這記警鐘響得便宜，台灣付不起把它當耳邊風的代價。 全文同步刊登於「軍傳媒」一架無人機，癱瘓清泉崗：台灣反無人機防線的三個破口